管理员
记得曾有人发帖质疑过红军是否真的在长征路上吃过皮鞋，可惜的是作者仅仅是从“皮鞋要在水中煮多久，放哪些调料才能吃下去”这一角度来分析，虽然得出来的结果是不可能，但忽视了人在饥饿的情况下果腹和勇气，并不能真正服众。 但我想说的还是这样的观点：红军吃皮鞋是一种善意的夸张，反映的是中小学革命英雄主义教育上的苍白，短时期内可以激励学生的斗志，长此以往则会误人子弟。 红军不可能吃皮鞋，并不是因为皮鞋不能吃，而是根本就没有皮鞋可吃。 在物质生活极其贫乏的革命战争年代，红军穿的是草鞋，就是今天的中国人民解放军，所配发的皮鞋也不一定是真正的皮鞋，充其量是牛皮和人造革的合成品，在那种年代，想找一双真正的牛皮鞋，在红军脚上恐怕是找不到，有谁能站出来说说，红军能穿上皮鞋？既然连皮鞋都没有，又如何谈得上吃皮鞋？ 吃皮带的道理也一样，皮带如此能充饥的话，也必须是动物皮做成的皮带，而据我所知，红军时期，官兵系的并不是皮带，而是布腰带，就算有个别人能系上皮带，也不是动物皮制成的，既然不是动物皮所制，那它就没有任何营养可言，既然没有营养，吃皮带和吃泥土的效果就是一样的，这个道理红军不可能不懂吧？ 当然，红军吃过树皮，因为树随处可见，而那个年代并没有禁止剥树皮，但如果为了教育后代，硬要把皮鞋强加在红军的饭碗里，不单单是不尊重历史的问题，而是对教育的一种歪曲和误导，并不能起到应有的效果。 与此相雷同的是，黄继光堵机枪眼。 黄继光确确实实是用自己的身体勇敢地堵住敌人的机枪火力点，这点不假，但书本中的介绍是这样的：黄继光用身体堵住了敌人的机枪眼，为部队进攻争取了时间。 这样的描述实在让人大跌眼镜，就是不懂军事的人也知道，机枪火力点的火力有多猛，机枪子弹的穿透力有多强！不要说区区一肉体，就是几毫米厚的钢板，也会在瞬间被机枪扫得千苍百孔，一个人面对机枪的扫射，常识结果是，不到几秒钟就会倒下，机枪火力对我的威胁丝毫不会降低，既然如此，谈何为部队进攻争取时间？黄继光用身体堵敌人的枪眼，这种举动是壮烈的，精神是感人的，但此举本身对战争的态势并没有改观之效。 所以现在的孩子听了黄继光的故事后，都会说“如果堵住枪眼能赢得战役的胜利，那就去堵！”，问题是：用身体堵住机枪眼根本就不可能赢得战争的胜利，对机枪火力作用的发挥不能制止分毫！ 我们可以试着设想一下当时的情形，敌人的火力点严重阻挡了我军的进攻，在这个时刻，黄继光挺身而出，迅速地冲到敌人的火力点前，在这个过程中，有两种可能：一种是还没有真正用胸口顶住机枪眼之前，黄继光就已经壮烈牺牲了，第二种是黄继光确确实实把身体挡在了机枪眼前，但也只是一颗子弹就已经使其丧失了阻挡火力的作用，并迅速倒下，敌人的机枪依旧喷着火焰，我军的攻击一样受阻。 既然如此，黄继光的牺牲，和其他战死在战场上的战士并无本质上的区别，更谈不上对我军的进攻和胜利具有极大的作用可言。 而在今天，我们可以称颂英雄之举的精神意义，但不可盲目夸大行为本身的作用，战争就是战争，不能因为树立棒样的需要而改变历史和扭曲战争科学。当然，如果因此而说黄继光的牺牲是无谓的，对英雄将会是一种亵渎，这种行为在今天看来，并不值得提倡，因为保存自己远比消灭敌人重要。如同大学生张华为了救一个农民而献身一样，有人说值得，有人说不值得，而我的认为则是：对国家，对集体有利就是值得的，对国家对集体无利就是不值得的，回到黄继光的问题上，对战争全局哪怕是局部确实有利的行为就是值得今天赞赏的行为，反之则不然。 当然，如果从别一方面来分析，又或是另一种结果，我的观点就是这样。
查看个人网站
查看详细资料
TOP
看是什么时代,时代不同,观念就不同.
几天前看了央视的节目,69年一个知青为了抢救两根落水的电线杆而牺牲,当时被树立典型
现在绝对不会,毕竟人的生命是最宝贵的
时代不同了，看法不一样
少校
树皮这孩子比较叛逆！！！
不过他接受和分析事物也比较有眼光！！！
根据我个人分析，红军穿皮鞋是有依据的，他们的皮鞋估计是从国军那里缴获来的！质量还不错！
有诗为证“没有枪没有炮，敌人给我们造”当时蒋介石有个美称叫“共产党的运输大队长”
至于黄继光堵枪眼的事，由于没有进行过实弹加肉弹实验，无法进行科学验证。但我估计黄继光用身体堵住的应该是敌人的视线，而不是机枪中射出的子弹，用肉弹挡铁弹的宝贵的这几秒种来掩护战友通过敌人的火力点，牺牲自己的生命来掩护战友对碉堡进行爆破。
